繪畫﹝小寫﹞: 張光琪個展創作自述

人們說話寫字以傳達情感以及表意，但是，有另一種繪畫性的表意，是溢出言表的。

「繪畫﹝小寫﹞」是意圖以標示中文名詞的小寫，這種奇怪的，指稱不到的不對稱關係，進一步隱喻「繪畫」無法直接「讀」出來的圖像直觀性，觸及的是繪畫那種溢出言表向度的合法性。這其實是偷換了德希達(Derrida)批判西方語音中心所論述的，讀不出大寫字母A的概念。但是，我更關注的是這個語音現象所帶來的啟發，也就是視覺圖像(images)直接呈現的特質，這也是貫穿這次展覽作品背後，潛在卻主要的想法。因此，這次的展題，我試著以繪畫﹝小寫﹞，這樣一種從視覺出發的文字符號呈現，將繪畫置入這樣一種讀不出來，與圖像直觀的不對稱關係中。

《 繪畫﹝小寫﹞》張光琪個展，展場實記

帶著這樣的問題意識概略地看我的繪畫，他們因此是有意識地去概念化的，也就是讓他讀不出來，只能看!這個去概念化，包含了對繪畫這個「概念的概念化」。它們不說明，不描繪，不刻意連結感性，一種走出繪畫再意向於他自己的意圖性。因此，這次展覽的展示，試著以作品與作品分組並置的方式，讓他們互相呈現、彼此聯想交集，呈現出我所想像的繪畫整體樣態。

儘管如此，展出作品涉及的問題，依舊是圍繞繪畫本源性的。例如素描、線條、光的效應與材質顏料等。為了更好地實踐出想法，我認為首先要走入現實周遭環境，在現實之上超越現實的辯證基礎上，進行對繪畫的實踐與思考。首先是素描，在一次觀察魚缸中的蓋斑鬥魚的經驗中，原本只有一條魚的魚缸，隨著後來加入魚缸，並繁殖蓋滿魚缸的水草，魚的身影再也不顯而易見。相反地，我們對它身形、大小的觀察，必須納入並參照周圍的水草及水波，與它身影的交織現象。這個追蹤魚身影的活動，從造型清晰到不確定範圍的前後移動觀察，魚的樣態，在這個追蹤過程中被重新定義，而追蹤的痕跡留在畫布上(如素描般描繪)，形成一個繪畫的整體。在此，素描成為素描性，而非只是一種材質或描繪階段分類，通過強調它的過程性、實踐探索的特質，創造出另一種繪畫性。

其次是線條，原本作為描繪外在，或內在對象的形式元素，在幾件系列的作品中，它被作為一種自我製造的意義做進繪畫中。這主要來自於閱讀《天工開物》，或工具使用說明書與它的插圖的經驗。閱讀與看著這些通過線性描繪的插圖，同時思考如何運作或組裝某項工藝，或工具的過程，線條似乎在視覺直觀中，生成出一個個結構，與那個尚待成形的活動或現實之物相應。

張光琪 / 水墨性 / 54×53 cm / 壓克力，棉布 / 2024-25

張光琪 / 面的自我製造 / 30 x 30 cm / 壓克力，棉布 / 2025

最後是光的效應與材質顏料的組合，它們成為畫中混合形像，或去形的媒介，或彷彿是它自身，及另一個嶄新的無以名狀之物。這是什麼意思?繪畫中光的效應，彷彿像是通過材質顏料，如色彩、明度及筆觸，混合調整出一個平面的整體而產生的氛圍。但是，當這個對意向的整理，不再朝向一個整體，而是遍佈畫面的明顯斷裂的片段，甚至暗示著像是「形像(figuration)」的團塊，某種有意或無意地破壞，或者去形(dissemblance)時，這個光的效應還存不存在？如果有，那可能是什麼？事實上，我們可以通過半透明的器物表面的光澤，來想像這種類似的光的現象。例如漆器、瓷器或木器，它們在經年使用把玩下，留下了時間積累的光澤(包漿)，這是一種間接、隱約透露出來的半透明光。在這裡，人手與物的近身距離，使整體結構性消失，相反地，隨著重複手勢或身體移動，形成點狀質性，這個從經驗產生的效應，暗示的是逝去的時間，歲月，或尚未發生的某種神祕不可知的未來。

總之，繪畫對我而言，像是一個個每日所思，時刻所感，未來所向的物質載體，因此，它或許在此，已非一個造型藝術中的門類，而是一個時而向內聚集，時而朝現實展開的變動的思維中介物，一個溢出言表之外的可見之物。

張光琪 民國114年春 於玄春工作室